|
|
案例
关注未成年
水能载人亦能亡人，据广州中级法院播报数据，近两年来，广州两级法院审理少年溺亡案件二十几起。夏日炎炎又到，大人小孩都想入水觅清凉，但别忘了那句话：游泳有风险，玩水须谨慎，生手别乱来。
记者郭海燕报道望眼欲穿，周末终于来了。中午烈日当空，小向喊小波赴约去游泳，小波说：“你又不会游泳”，拒绝与之同往，和另外两哥们去了。
小向不甘心，继续约友，途中又碰见张家兄弟。四人不会游泳，互相壮胆，到了番禺九比大桥附近离水闸较远处的天然河道里。
没有任何设施、没有救生员、小向在河边找了四块约几十厘米宽的平板泡沫塑料，就自己拿了两块，又分给其他人两块，充当救生圈漂浮助泳，开始“野泳”。
几分钟后，九比水闸附近河道水情发生变化，河水逐渐涨潮，原本近河滩较浅水处水位变深，涌流逐渐将小向四人带离浅滩漂向深水区，四人赶忙呼救。此时，小波三人也到附近游泳，闻声前来，奋力施救，三个人被捞起。剩下小张一人不知所踪。直到傍晚时分，小张被找到，身亡时仅10岁。
痛失爱子，张父要法院给个说法，认为小向是始作俑者，责任不可推卸。小向不认同，他说：“在路上遇上总有人先开口”，他表示几个同伴常相约游泳，有错大家都有错，要赔小波等几人也应一起赔。
原审法院认为，小波本不是结伴同行，事发后并奋力相救，小向不应不知感恩，还要救人者分担责任，这与社会公德相悖。小向事发时已年满16岁，也开始打工上班，是法律意义上的成年人，本应预见一般危险状况，却擅自带领几个年仅十周岁左右的小朋友去野泳，应承担一定的赔偿责任。
但河流涨潮是该事故原因之一，具有不可抗力，一般人很难预见潮水到来，所以也不宜过多地加大小向赔偿比例，最后法院判小向承担30%责任，赔付5.8万多元。而家长放任孩子多次野泳而未加管教，应自负70%责任。
判后，双方皆不服。张父坚持小向应承担大部分责任，并表示外来工子女，按照落叶归根的传统，要将死者骨灰送返家乡厚葬，丧葬费用计算与常理不符。中院二审此案认为原判划分的责任比例恰当，但赔付计算不当，改判小向支付6.4万元。
提醒
炎热天至游泳要注意安全
广州中院少年庭法官表示，据现有统计，近两年来，广州市两级法院审理的未成年人溺亡而引发的索赔案件已达24起。城乡接合部的村社池塘、天然河道是伤亡多发地段，受伤的多为外来务工人员子女。如果涉案事故责任人也是外来流动人口，经常遇见落跑现象，受害家属索赔无门，就算得到索赔，其数额也常较少，远远难以弥补丧亲之痛。在诸多的溺亡事故里，绝大多数是家长不在场情况下发生的，家长也需要自担很大责任。眼看炎热天气又逼近，又来到游泳危险事故高发期，家长务必看好自己的子女，传达好安全教育，别叫悲剧一遍一遍重蹈。
|
|
